艾草种植“双保险”：河南价格指数保险与蕲春保底收购机制对比

艾草，作为中医文化的“百草之王”，其种植产业正成为乡村振兴的重要抓手。然而，市场价格波动与自然灾害风险始终是制约艾农收益的两大难题。为破解这一困局，河南南阳与湖北蕲春两地分别推出“价格指数保险”与“保底收购机制”，为艾草种植户构建起双重风险屏障。本文将从政策背景、实施模式、实际成效三个维度，对比分析两地创新机制的差异与共性，为艾农提供可参考的决策依据。

一、政策背景：破解“丰产不增收”的产业痛点

1.1 河南南阳：价格指数保险的“金融破局”

南阳作为全球最大的艾草集散地，种植面积超50万亩，占全国市场的80%。然而，市场价格波动频繁导致艾农收益不稳定。2025年7月，人保财险邢台新河支公司签发首单地方财政补贴性艾草收入保险，为当地种植户提供631.44万元风险保障。该保险采用“保产量+保价格”双机制：

• 产量保障：覆盖旱涝、病虫害等自然灾害导致的减产风险；
• 价格保障：引入价格指数条款，当市场收购价低于约定目标价时，农户可获差额补偿。

政策亮点：保费由地方财政补贴80%，农户仅需承担20%，极大降低了参保门槛。例如，某种植户投保100亩艾草，若因价格下跌导致损失，最高可获赔数十万元，有效规避“丰产不增收”风险。

1.2 湖北蕲春：保底收购的“政策托底”

蕲春作为“中国艾都”，其蕲艾因李时珍《本草纲目》记载而闻名，但产量相对较低。为保护艾农利益，蕲春县自2025年起推行“保护价收购、应收尽收”政策：

• 价格标准：一茬干艾叶每公斤13元，二茬干艾叶每公斤9元；
• 收购模式：由县中医药产业发展中心牵头，联合湖北蕲艾收储服务管理有限公司等企业组成专班，严格执行政府指导价；
• 溯源管理：通过7S蕲春产地仓平台，为每批次艾草建立“数字档案”，记录品质参数、生产者信息及产地坐标，确保“优质优价”。

实际成效：2025年收购季，狮子镇涂铺村新种植户涂加平试种2亩蕲艾，收获500余斤干叶，按13元/公斤价格结算，收入超3000元。他计划下半年再加种一亩，政策引力下，全县新增种植户数量显著攀升。

二、实施模式：金融工具与行政手段的差异化路径

2.1 河南：市场化运作的“价格指数保险”

• 风险覆盖：既保自然灾害导致的减产，又保市场价格波动导致的减收，形成“双重防护网”；
• 参保条件：以种植面积为单位投保，需提供土地流转合同、种植记录等证明材料；
• 理赔流程：当市场价低于目标价时，保险公司通过“一卡通”直接向农户赔付，无需繁琐申报。

案例：新河县某合作社投保500亩艾草，约定目标价为10元/公斤。若收购季市场价跌至8元/公斤，合作社可获赔（10-8）×500×单产，单产按历史数据测算为200公斤/亩，即获赔20万元。

2.2 湖北：行政主导的“保底收购机制”

• 收购主体：由政府指定企业（如湖北蕲艾收储服务管理有限公司）统一收购，避免“散户卖难”；
• 质量标准：执行《蕲艾绒分级质量标准》（DB42/T 1524-2019），干艾叶含水量≤14%，杂质率≤2%；
• 监管措施：多部门组成服务专班，从田头到收购点全程跟进，确保“艾农只跑一趟路”。

数据支撑：2024年蕲春县蕲艾全产业链产值突破163亿元，其中网销额达57亿元。全年新增标准化种植基地9600亩，新建烘干房10个及配套晒场，为保底收购提供了硬件保障。

三、共性启示：标准化与品牌化是产业升级的核心

3.1 标准化种植：品质保障的基础

两地均强调标准化种植对风险防控的重要性：

• 河南：依据《河南省中药材生产技术标准》，推广“宛艾5号”等高产品种，单产达400公斤/亩；
• 湖北：执行《道地药材彭艾栽培技术标准》（T/GTAC 001—2019），要求土壤pH值5.7~6.3，有机质含量≥1.5%。

权威引用：河南省农业农村厅成立中药材产业专家服务团，每年开展技术指导不少于50场次，确保种植户掌握标准化技术。

3.2 品牌化运营：提升产业附加值

两地通过不同路径打造区域品牌：

• 河南：以“南阳艾”地理标志为依托，发展艾条、艾枕、精油等深加工产品，2025年综合产值预计达2000万元；
• 湖北：利用“蕲艾”文化IP，开发智能溯源系统，为每片艾叶贴上“数字身份证”，网销额占比超35%。

消费者提示：购买艾制品时，可查看包装是否标注执行标准（如GB/T 40976-2021）、等级（优等品/合格品）及生产日期，避免选购“三无”产品。

四、未来展望：因地制宜选择风险防控模式

河南的价格指数保险与湖北的保底收购机制，分别代表了市场化金融工具与行政主导政策的两种路径。对于种植规模较大、市场敏感度高的地区，价格指数保险更具灵活性；而对于道地性突出、品牌溢价明显的产区，保底收购机制能更好维护产业生态。